Gezamenlijke hoofdverblijf en het bieden van zorg

De Svb heeft op goede gronden aangenomen dat betrokkene en A hun gezamenlijk hoofdverblijf in de woning van betrokkene hebben. Uitgaande van het gezamenlijk hoofdverblijf, moet het zonder betaling bieden van huisvesting met bijbehorende voorzieningen door betrokkene aan A gezien moet worden als het bieden van zorg. De rechtbank heeft ten onrechte aan dit aspect voorbijgezien.

Zelfstandig schadebesluit. Connexiteit en immateriële schadevergoeding

Bij besluit van 6 juli 2006 is de bijstand van appellante herzien en is een bedrag van € 1.768,57 teruggevorderd. Naar aanleiding van dit besluit is, met eerbiediging van de beslagvrije voet, beslag gelegd op de arbeidsongeschiktheidsuitkering van appellante. Bij besluit op bezwaar is het besluit van 6 juli 2006 herroepen en van terugvordering afgezien. Appellante heeft onder meer verzocht om vergoeding van immateriële schade. Het College heeft dat verzoek bij brief van 14 december 2007 afgewezen.Deze brief is aan te merken als een zelfstandig schadebesluit.

Verevening van pensioenrechten na echtscheiding of scheiding van tafel en bed

De tekst van artikel 2, tweede lid, van de Tijdelijke regeling eenmalige tegemoetkoming pensioenverevening (TRP) moet zo worden gelezen dat hiermee is beoogd de categorie personen voor wie in de Wet verevening pensioenrechten bij echtscheiding (Wet VPS) in artikel 12 een (overgangs)regeling is getroffen, van de doelgroep van de TRP uit te zonderen. De omstandigheid dat betrokkene niet wist dat zij/hij van de Wet VPS gebruik had kunnen maken met betrekking tot haar eventuele recht op verevening maakt dit niet anders.

Langdurigheidstoeslag en inkomen toenmalig partner

De gemeente heeft op grond van art. 36, lid 1, onderdeel b, van de WWB de LDT geweigerd, omdat appellante in de periode van 60 maanden (referteperiode) enige tijd een gezamenlijke huishouding heeft gevoerd en haar toenmalige partner destijds een inkomen uit arbeid heeft ontvangen dat hoger was dan de gehanteerde norm van € 764,– per kalenderjaar.In lijn met zijn uitspraak van 8 augustus 2006, LJN AY8382, overweegt de Raad dat in art.

Onweerlegbaar rechtsvermoeden en omvang bewijslast

De intrekking van bijstand betreft een voor de belanghebbende belastend besluit. De bewijslast met betrekking tot de stelling dat M. uit de relatie van appellanten is geboren en dat om die reden het onweerlegbaar rechtsvermoeden van artikel 3, vierde lid, aanhef en onder b, van de WWB hier van toepassing is, rust derhalve op het College.

Zocht u mr. Y.E. Gruis advocaat te Berkel en Rodenrijs. Dan bent u aan het juiste adres. Voor mr. J.F.M.J.H. van Aken advocaat te Woerden of mr. L.M. Bongers advocaat te Wijk bij Duurstede zoekt u verder via de zoekmogelijkheden op deze website.
U kunt ook op plaatsnaam zoeken naar mr. G.W. Brouwer advocaat te Groningen of mr. R. Drent advocaat te Utrecht. Gebruik die optie ook om te zoeken naar mr. R.E. Gout de Kreek advocaat te Spijkenisse en mr. I. Heijselaar advocaat te Amsterdam. Uurtarieven van mr. W.H. Jebbink advocaat te Amsterdam of mr. R. Kraan advocaat te Rotterdam zoekt u onder de rubriek: personenrecht.
Op Aspremont Advocaten te Lienden zoeken doet u via de advocatenkantoren categorie. In de rubriek internationaal recht kunt u Boudesteijn Advocatuur te Rotterdam zoeken en Aspremont Advocaten te Lienden kunt u zoeken via de categorie verzekeringsrecht. Boudesteijn Advocatuur te Rotterdam kan ook staan in de categorie faillissementsrecht met mr. J.D. Meerburg advocaat te Groningen.
Gegevens over mr. F.E. van Nisselrooij advocaat te Zutphen en mr. A. Patist advocaat te Maarssen zijn pas geleden nog up to date gebracht. Alle gegevens van mr. C.J.Th. Smeets advocaat te Someren vindt u hier samen met actutele informatie van mr. E.A.M. van der Velden advocaat te Amsterdam. Alle gegevens over mr. A.L.M. Vreeswijk advocaat te Amsterdam en mr. A.J. Zappey advocaat te Amsterdam zijn recentelijk nog vernieuwd.